2025 AI 開發工具大亂鬥：Cursor、Copilot 還是直上 Antigravity？資深工程師的選武指南

嗨，我是 Eric，浪花科技的資深工程師。最近我在 Code Review 的時候，發現團隊裡的年輕工程師分成了兩派：一派是死忠的 VS Code + GitHub Copilot 基本教義派，另一派則是換了 Cursor 後就回不去的「AI 原生」信徒。然後，最近 Google 的 Antigravity（以及相關的 Agentic AI 概念）又出來攪局，搞得大家人心惶惶，好像不馬上換工具就會被時代淘汰一樣。

身為一個寫了十幾年 Code，經歷過從 Dreamweaver 到 Sublime Text，再到 VS Code 的老骨頭，我必須說：工具沒有絕對的好壞，只有適不適合你的專案型態。

今天這篇文章，我不聊那些虛無縹緲的「AI 威脅論」，我們來點實際的。我們要從技術深度探討一個關鍵問題：從 Cursor / Copilot 過渡到 Antigravity：哪種專案適合用哪一套工具？ 我會拆解這三者的核心差異，並給出一份針對不同專案規模的「軍火庫」配置建議。

第一階段：GitHub Copilot —— 你的「資深」自動補全助手

先從老朋友 Copilot 說起。很多人說 Copilot 已經過氣了，但我不同意。在某些場景下，它依然是最穩定的選擇。

Copilot 的核心優勢

• 生態系整合：如果你是 GitHub Enterprise 的用戶，資安合規性（Compliance）通常是第一考量。Copilot 在這方面做得最成熟，不會讓你的程式碼隨便「裸奔」到不知名的伺服器。
• 無感介入：它的強項在於「行內補全」（Ghost Text）。當你在寫 boilerplate code（樣板程式碼）時，例如 Laravel 的 Migration 或是 React 的 Component 基本結構，Copilot 的反應速度極快。

適合場景：

• 大型企業維護專案：程式碼庫巨大且敏感，資安規範嚴格。
• 標準化開發：你需要的是「寫得快一點」，而不是「幫我重構整個架構」。

第二階段：Cursor —— AI Native 的 IDE 革命

Cursor 的出現，確實給了 VS Code 一記重拳。我自己用了兩週後，也不爭氣地付費了（還好可以報帳）。Cursor 不是外掛，它是 Fork 自 VS Code 的獨立 IDE，這讓它擁有更高的權限去理解你的專案。

為什麼 Cursor 讓人回不去？

最大的差異在於 Cmd+K 和 Composer 功能。Copilot 大多時候是在「猜你下一行想寫什麼」，而 Cursor 是在「聽你指揮改哪裡」。

舉個例子，當我要將一個原本寫在 Controller 裡的邏輯抽離成 Service 時：

• Copilot：我得自己開新檔案，打出 class 名稱，然後等它補全內容，再回 Controller 刪程式碼。
• Cursor：我選取 Controller 的那段 Code，按下 Cmd+K，輸入：「把這段邏輯抽離到 OrderService，並在這裡注入依賴。」它會直接幫我修改 Controller 並且 建立 Service 檔案（如果是在 Composer 模式下）。

Cursor 的核心在於「全域上下文」（Global Context）。它對你的整個專案結構有更深的理解，而不僅僅是當前開啟的檔案。

第三階段：Google Antigravity 與 Agentic AI —— 這才是真正的「過渡」

好，重點來了。最近大家都在討論 Google 的 Antigravity 專案以及 Project IDX 的演進。這代表了從「Copilot（副駕駛）」到「Agent（代理人）」的質變。

什麼是 Agentic Workflow（代理人工作流）？

簡單說，Copilot 和 Cursor 還是需要你「一行一行」或「一個區塊一個區塊」地確認。但 Antigravity 這類型的工具，目標是「任務導向開發」。

想像一下這個場景：

「Eric，幫我把這整個 WordPress 網站的會員系統，從原本的 session 機制改成 JWT 驗證，並且更新所有的 API 端點。」

在 Cursor 裡，你可能需要分好幾個步驟跟 AI 對話。但在 Antigravity 的概念裡，它會：

1. 規劃：先掃描所有相關檔案。
2. 執行：同時修改 functions.php、安裝 JWT 套件、修改 React 前端。
3. 驗證：甚至嘗試執行測試（這也是 Agentic IDE 的終極目標）。

// 傳統 Copilot/Cursor 的互動模式是「單點突破」
// User: 幫我優化這段 SQL
// AI: 好，這是優化後的 SQL

// Antigravity (Agentic) 的互動模式是「多步驟推理」
// User: 專案出現 N+1 問題，請全域修復
// AI: 
// 1. 掃描 repository 找出所有 Eloquent 查詢
// 2. 識別出 User 和 Post 關聯載入問題
// 3. 在 3 個 Controller 中加入 ->with('posts')
// 4. 執行 PHPUnit 確保沒壞

決策矩陣：從 Cursor / Copilot 過渡到 Antigravity：哪種專案適合用哪一套工具？

這是 Eric 我根據目前的開發經驗，整理出來的決策矩陣。別盲目追新，選對工具才能準時下班。

1. 小型/MVP 專案（Greenfield Project）

推薦工具：Cursor

原因：在這個階段，速度就是一切。你沒有歷史包袱，需要大量的 Boilerplate 代码和快速的功能迭代。Cursor 的 Composer 功能可以讓你用自然語言一次生成多個檔案（例如同時生成 Model, Migration, Controller），效率極高。

2. 大型/Legacy 專案（維護期）

推薦工具：GitHub Copilot + VS Code

原因：對於那種十年前寫的「義大利麵」程式碼，AI 常常會因為理解錯誤而改壞東西。這時候你需要的是「保守治療」。Copilot 讓你保持在控制者的角色，它只負責補全你已經想好的邏輯，風險較低。且大型企業通常禁止將代碼庫索引到第三方（Cursor 雖然有隱私模式，但在企業合規上 Copilot 仍是首選）。

3. 複雜架構重構 / 系統升級

推薦工具：Antigravity (Agentic AI) / Cursor (進階用法)

原因：當任務涉及「跨檔案的依賴關係變更」時，例如從 Laravel 9 升級到 11，或者將單體架構拆分為微服務。這時候你需要 AI 具備「規劃能力」。目前 Cursor 的 Codebase 索引功能已經能做到部分，而 Antigravity 則承諾在多步驟執行上更進一步。

Eric 的工程師碎碎念：不要變成「Prompt 工程師」

講了這麼多工具，我最後想囉嗦一下。不管你是用 Cursor 還是期待 Antigravity，「Code Review 的能力」變得比以前更重要。

以前是你寫 Code，編譯器報錯。現在是 AI 寫 Code，看起來都對，跑起來也沒錯，但可能埋下了巨大的資安漏洞（例如沒做 Input Validation）。從 Cursor / Copilot 過渡到 Antigravity 的過程中，你的角色會從「建築工」變成「監工」。

你必須看得懂 AI 寫了什麼，你才有資格用這些工具。

這也是為什麼我在浪花科技總是強調，基礎的演算法、資料結構，還有對框架底層的理解（例如 Laravel 的 Service Container 或 WordPress 的 Hooks 機制）絕對不能放掉。

相關閱讀推薦

如果你對 AI 輔助開發和架構設計有興趣，這裡有幾篇我之前寫的文章，強烈建議搭配閱讀：

• Coding AI 爭霸戰：從 Copilot、Cursor 到 Antigravity，2025 開發者該如何選對軍火庫？ – 這篇更詳細比較了三大工具的優缺點。
• Cursor AI 其實不是 Copilot 的對手？錯！資深工程師揭秘：它想當的是你的『大腦外掛』 – 深入探討 Cursor 的設計哲學。
• Google Antigravity 揭秘：開發者末日還是新紀元？資深工程師帶你提前佈局 Agentic IDE 時代 – 想了解未來 Agentic AI 如何運作必讀。