Google Antigravity 2.0 與 Gemini 3.5 Flash 實測：付了七個月頂級月費，終於等到 Google 把 AI Agent 做對了

2025 年 11 月 18 日 Antigravity 上線那天，我就刷卡訂了最高階的 Google AI Ultra——當時月費 NT$8,150，一年要快十萬塊。朋友聽到都說我瘋了，但理由其實很簡單：它是當時唯一能在多代理人平台上用滿頂級 Claude 模型額度的選擇，而我們公司每天都有跑不完的開發與資料任務。

七個月過去，這筆訂閱帶我坐了一輪完整的雲霄飛車：從「這是我用過最好的 AI Agent 平台」，到 quota 災難與模型斷層期的全面逃離，再到 2026 年 5 月 19 日 Google I/O 發表的 Antigravity 2.0 + Gemini 3.5 Flash——我可以負責任地說，這一次，Google 終於把 Agent 做對了。

先講 TL;DR：Antigravity 2.0 的質變不在「更聰明」，而在「快到改變你的工作方式」——同一包長任務，Claude Opus 要跑 10 分鐘，Gemini 3.5 Flash 一分鐘左右就交卷；品質上限仍然是 Opus／Fable 系列的天下，但日常資料蒐集、Office 文件批次處理、中小型修改，Flash「夠好 × 超快」的組合已經成了我的新預設。本文所有規格與價格查證於 2026 年 6 月 12 日，這個領域的價格半年能改三次，文末附上全部資料來源。

如果你是要在三大工具之間做企業選型，建議先看我們的 Antigravity、Claude Code、Codex 三大 AI Coding Agent 完整比較；這一篇則是 Antigravity 的單獨深度回顧——由一個付費七個月的重度使用者，把踩過的坑跟真香的部分一次講完。

Antigravity 1.0 的七個月：從「最好用的 AI Agent」到全面逃離

先說好的部分。2025 年 11 月 18 日隨 Gemini 3 一起發表的 Antigravity，定位從第一天就跟別人不一樣：它不是「塞在編輯器裡的助手」，而是把 agent 拉到第一層介面的任務指揮中心——agent 能直接操作編輯器、終端機與瀏覽器，而且多個並行。對當時用慣補全式工具的我來說是降維打擊。這也是我願意直上頂級方案的原因：付最貴的錢，買的其實是 Claude 系列模型在多代理平台上的高額度——從上線初期的 Sonnet 4.5，一路用到後來 Ultra 訂戶限定的 Claude Opus 4.6 (Thinking)。

但從 2026 年第一季開始，這套組合逐漸崩壞。回頭看，問題出在三個地方：

• Quota 與穩定性災難：3 月中的 1.20.5 版更新引入新的額度管理機制後，503／429 錯誤和「額度顯示與實際用量脫鉤」成了官方論壇最大宗的抱怨：不少 Pro 甚至 Ultra 訂戶碰上動輒數天的鎖定，社群回報的實際可用額度比先前縮水了九成以上。付著頂級月費還要排隊跟撞牆，體感非常糟。
• Gemini 3.1 系列扛不起 agent 工作：單輪能力其實不差，但放進長任務就破功——卡在無限「thinking」、跑到一半斷線，或者最氣人的：agent 迴圈跑完、回報任務完成，實際上什麼都沒做（或做錯了）。這不是我一個人的體感，gemini-cli 的 GitHub issues 與各大論壇在 2～4 月累積了大量同類回報。所以那段時間，我在 Antigravity 裡幾乎只跑 Claude 模型。
• Claude 版本嚴重跟不上：Anthropic 今年的出貨節奏快得嚇人——4 月 16 日 Opus 4.7、5 月 28 日 Opus 4.8、6 月 9 日直接端出超越 Opus 級的 Claude Fable 5（我們的大型專案實測開箱剛出爐）。但 Antigravity 的模型清單永遠慢半拍：Opus 4.7 發布超過 24 小時後，官方論壇出現一篇標題很殺的貼文——「Antigravity 是現在唯一還沒有它的主流 AI Coding 工具」。當你看著隔壁 Claude Code 第一天就能用新模型，遷移只是時間問題。

於是 4 月底，我把主力搬到了 Claude Code（那段時間的心得散落在 Vibe Coding 架構心法和 台灣軟體業 AI 轉型實戰筆記兩篇裡），Antigravity 的訂閱一度只差一步就取消——直到 5 月 19 日的 Google I/O。

Antigravity 2.0 是什麼？30 秒總覽

2.0 最大的轉變：它不再是「一個 IDE」，而是一整個 agent 平台家族。官方文件把它拆成五個面向：

發表會上最誇張的 demo，是用 93 個並行 sub-agent、一萬五千多次模型呼叫、26 億 tokens，在 12 小時內寫出一個作業系統，API 成本不到一千美元。先不論這種 demo 的實用性，它證明了 2.0 的多代理編排（orchestration）是玩真的——這正是 1.0 時代最常被詬病「並行一多就翻車」的地方。

另一個對我日常影響最大的是 Agent Skills：一個資料夾加一份 SKILL.md，就能教會 agent 一套新工作流。它是開放標準（與 Anthropic 的 skills 格式相容），社群的 skills 庫已經累積上千個現成技能——我的 Office 檔案處理流程就是這樣搭起來的，下面實測段細講。

Gemini 3.5 Flash：這次的主角是速度

Spec 與 Benchmark：用 Flash 的名字，打贏自家上一代 Pro

跟 2.0 一起發布的 Gemini 3.5 Flash，是 Google 這次「agent 優先」戰略的核心。官方公布的 agentic benchmark 數字全面壓過自家 Gemini 3.1 Pro：

benchmark 數字因測試環境不同常有出入，這裡以官方發布值為準、來源附於文末——重點不是小數點，而是趨勢：一顆「Flash」定位的模型，在 agent 任務上打贏了上一代旗艦。對照 TechCrunch 的觀察，Google 這波押注非常明確：下一階段的競爭不在聊天機器人，在代理人。

Claude 跑 10 分鐘的任務，Flash 一分鐘交卷：4 倍速是什麼概念

數字講完，講體感。我最常跑的一類任務是「搜尋多個來源 → 交叉比對 → 彙整成結構化報告」，在 Claude Code 上用 Opus 跑，平均 10 分鐘上下；同樣的任務丟給 Antigravity 2.0 + Gemini 3.5 Flash，一分鐘出頭就跑完。官方說 4 倍、Antigravity 限時 12 倍速 serving，我的體感大概落在 8～10 倍——已經快到改變工作模式：以前送出任務會切去做別的事，現在我會「等它」，因為等的成本比切換上下文還低。

更重要的是長任務不再裝死。3.1 時代那種「跑完迴圈、宣稱完成、實際沒做」的災難，在我這三週多的使用裡幾乎沒再出現——該改的檔案真的改了、該跑的驗證真的跑了。這是質的飛躍，不是百分比的進步。

API 價格：快，但不便宜

潑一盆冷水：3.5 Flash 的 API 定價（$1.50／$9.00 per 1M tokens）比上一代 Flash 貴了一大截，第三方估算實際跑起來（含 thinking tokens）比 Gemini 3.1 Pro 還貴約 75%。訂閱制用戶無感，但如果你是要接 API 做產品，「Flash = 便宜」的舊印象要更新了——它現在是「速度檔」，不是「省錢檔」。

三週實測心得：哪些工作交給 Flash，哪些留給 Opus

從 I/O 至今三週多，我的工作流大致收斂成這樣的分工：

• 日常資料蒐集與比對 → Flash，真香。市場調查、競品價格比對、多來源交叉查證這類「廣而淺」的任務，Flash 一分鐘等級的回合時間讓你可以連發十次修正指令也不心疼。我們做 AEO／GEO 內容稽核時的資料蒐集，現在預設都丟給它。
• Office 檔案批次處理 → Flash + Skills，意外的殺手級組合。透過 office 類 Agent Skills 加上 sandbox 裡的 Python，修改 Word 合約條款、重算 Excel 報價表、批次改 PowerPoint 模板，又快又穩。對非工程師同事來說，Desktop App + Skills 可能比 IDE 本體更有價值——這塊我們之後會寫一篇專文。
• 中小型程式修改、跑測試、改文案 → Flash 夠用。改個 API 欄位、補測試、調整頁面文案這種「看得到底」的任務，用 Opus 是殺雞用牛刀。
• 架構設計、大規模重構、品質敏感的程式碼 → 還是 Opus 4.8／Fable 5。品質的天花板目前仍在 Anthropic 手上：複雜依賴的重構、需要全案視野的架構決策，Flash 給出的方案明顯比較淺。速度可以買時間，買不到判斷力。
• 一個提醒：速度快，犯錯也快。agent 一分鐘能做完的事，也代表一分鐘能弄壞。權限護欄與審核流程要先架好——我們在那次 AI 代理人搞掛客戶資料庫之後學到的護欄心法和 AI 代理人監督模式兩篇有完整作法。

Google AI 訂閱方案總表（台灣價格，2026 年 6 月查證）

I/O 之後 Google 也把訂閱方案大改了一輪：頂級方案降價、新增一個中間檔，計費並逐步走向「算力消耗制」。台灣價格如下（查證於 2026 年 6 月 12 日，變動很快，下手前請以官方訂閱頁為準）：

身為從 NT$8,150 一路付過來的老訂戶，看到降價當然五味雜陳，但平心而論：新的 NT$3,300 檔是這次改版的甜蜜點——「想要 Flash 的速度 + Antigravity 2.0 的完整體驗，但不需要 20 倍額度」的人，入門檔就夠了。要注意的是 Claude Opus 級模型的高額度仍是頂級檔限定，而且 Antigravity 上的 Claude 版本目前停在 4.6——比 Anthropic 自家最新版落後兩個世代。

情境選型指南（Use Case × 模型 × 方案）

日常資料蒐集、文件處理、行政自動化 → Flash + Ultra 入門檔

NT$3,300 的入門 Ultra 配 Gemini 3.5 Flash，是目前「非開發類 agent 工作」CP 值最高的組合。如果你的需求更偏固定流程的串接（而不是開放式任務），先看看 n8n、Make、Zapier 的比較，工作流工具可能更便宜。

軟體團隊的主力開發 → Claude Code 為主、Antigravity 為輔

品質敏感的核心開發，模型品質就是一切，Opus 4.8／Fable 5 目前仍是天花板，而 Claude Code 永遠第一天拿到新模型。Antigravity 拿來跑資料任務與前端驗證，雙刀流不衝突。完整比較見我們的三大工具選型指南。

前端密集、需要瀏覽器自動驗證 → Antigravity 2.0

內建瀏覽器操作與截圖驗證仍是 Antigravity 的獨門優勢，配上 Flash 的速度，「改完 → 自己開瀏覽器檢查 → 修正」的迴圈快得驚人。

非工程師的知識工作者 → Desktop App + Skills

不用碰終端機，裝好 Desktop App、掛上 office 類 skills，就能把報表、合約、簡報的重複工作交給 agent。這是 2.0 真正打開的新客群。

預算有限的觀望者 → Pro 檔先試水溫

NT$650 就能體驗完整的 Antigravity 2.0 + Flash，輕度使用其實夠用；等撞到額度牆再升級也不遲。

結論：等 Gemini 3.5 Pro 端出什麼菜

I/O 現場最大的懸念，是 Sundar Pichai 那句「再給我們一個月」——Gemini 3.5 Pro 在 keynote 上只聞樓梯響，外媒推估 6 月下旬上線，已知的賣點是 2M token context 與 Deep Think 推理模式。

我的判斷很直接：如果 3.5 Pro 能把 Flash 這套「長任務不裝死 + 速度經濟學」帶到 Opus 級的品質，AI Coding Agent 的牌桌就要重洗一次——屆時「品質選 Anthropic、速度選 Google」的二分法會被打破。但 Anthropic 也沒閒著，Fable 5 才剛把品質天花板又抬高了一截（實測在這）。身為兩邊都付錢的用戶，這種軍備競賽我樂見其成：我的 Ultra 訂閱會留著等 3.5 Pro 開箱，到時候再寫一篇完整對決。

如果你的公司正在評估怎麼把這些 agent 工具落地成實際的流程自動化——從選型、權限護欄到跟既有系統串接——這正是我們每天在做的事，歡迎找我們聊聊你的場景。

資料來源與延伸連結

本文所有規格、價格與日期均於 2026 年 6 月 12 日逐一查證；價格與額度政策變動頻繁，請以官方頁面為準。

• Google 官方：Gemini 3.5 — frontier intelligence with action
• Antigravity 2.0 官方文件（Overview）
• Antigravity Agent Skills 官方文件
• Google Developers Blog：Antigravity 初代發表（2025/11）
• TechCrunch：Google bets its next AI wave on agents, not chatbots
• Latent Space：Google I/O 2026 技術整理
• Wikipedia：Google Antigravity（版本沿革）
• Google AI 訂閱方案（台灣官方頁）
• 數位時代：Google AI 訂閱方案大更新、算力消耗制
• T客邦：AI Ultra 每月 3,300 元新檔位
• Anthropic 官方：Introducing Claude Opus 4.8
• TechCrunch：Anthropic releases Opus 4.8
• Google AI 開發者論壇：Opus 4.7 缺席討論串
• gemini-cli GitHub：Gemini 3.1 Pro 長任務卡死 issue
• Tech Times：Gemini 3.5 Pro 六月上線預測

延伸閱讀：

• 對話式 AI 已經不夠用了？三大 AI Coding Agent 完整比較與企業選型指南
• Claude 發表 Fable 5：比 Opus 更強的新旗艦？我們拿大型專案實測
• 別再手動跑流程了，試試這套 AI 代理人監督模式
• 那次 AI 代理人搞掛客戶資料庫之後，我學到的 3 個護欄設定心法