對話式 AI 已經不夠用了？Antigravity、Claude Code、Codex 三大 AI Coding Agent 完整比較與企業選型指南

「我們公司也有買 ChatGPT 啊，怎麼工程師還是說 AI 幫不上忙？」這是我們近半年在客戶會議裡最常聽到的一句話。老闆買了帳號、同仁也真的在用，但需求單的消化速度沒變快、上線時程照樣延期。問題不在 AI 不夠聰明，而在於「會聊天」和「會做事」是兩回事：對話式 AI 給你的是建議，你的團隊缺的卻是能直接動手的人力。

2026 年，這個缺口被一整個新世代的工具補上了：AI Coding Agent（AI 編程代理人）。它們不再只是回答問題，而是能讀懂整個專案、規劃步驟、修改檔案、跑測試、甚至自己開 Pull Request。目前檯面上聲量最大的三套，分別是 Google 的 Antigravity、Anthropic 的 Claude Code，以及 OpenAI 的 Codex。

這篇文章是我們替企業客戶做技術選型時的內部評估筆記公開版。所有功能與價格資訊，都在 2026 年 6 月 11 日重新逐一查證過官方頁面與多方來源（這個領域的價格半年能改三次，文末會附上所有資料來源）。如果你正在評估公司該導入哪一套，建議把這篇從頭看完。

為什麼「會聊天的 AI」撐不起企業的開發現場？

先把問題說清楚。把 ChatGPT、Gemini 網頁版這類對話式 AI 用在軟體開發上，會卡在四個結構性的天花板：

• 複製貼上的工作流斷裂：你得把程式碼貼給它、把答案貼回編輯器、自己跑測試、自己處理報錯，再貼回去問。AI 思考三秒，你搬運三分鐘 —— 真正的瓶頸從來不是模型，是中間那個「人肉膠水」。
• 看不到完整的專案脈絡：對話視窗裝不下一個十萬行的 Laravel 專案。AI 沒看過你的資料表結構、命名慣例與歷史包袱，給出的程式碼自然「單檔正確、全案錯誤」。
• 無法執行與驗證：對話式 AI 寫完就交卷，不會自己跑測試、不會開瀏覽器看畫面有沒有跑版。驗證成本全部回到工程師身上。
• 缺乏權限與稽核機制：同仁把公司程式碼貼進個人帳號的聊天視窗，資料去了哪裡、誰貼過什麼，IT 部門完全無從管理。這在金融、醫療等產業是直接踩紅線。

AI Coding Agent 的出現，就是衝著這四個天花板來的。它們直接接管「讀程式碼 → 規劃 → 動手改 → 驗證 → 交付」的完整迴圈，人類的角色從「搬運工」變成「審核者」。這也是為什麼我們在2026 台灣企業 AI Agent 導入指南裡反覆強調：導入 AI 的關鍵指標不是「有沒有買帳號」，而是「AI 能不能直接在你的工作流裡完成閉環」。

三大主角是誰？先看 30 秒總覽

其實早在 2025 年我們就比較過 Copilot、Cursor 與初代 Antigravity，但一年過去，戰場已經完全洗牌：三大模型廠親自下場，把「補全程式碼的助手」升級成「能獨立做事的代理人平台」。

備註：本文價格均為美元月費，查證日期為 2026 年 6 月 11 日。

Google Antigravity：多模型並行的「Agent 指揮中心」

Antigravity 在 2025 年 11 月隨 Gemini 3 問世，當時還帶著濃濃的 IDE 血統；2026 年 5 月 Google I/O 上發表的 Antigravity 2.0 則徹底轉骨——它不再是「一個會寫程式的編輯器」，而是一個從零打造的 agent 指揮中心（我們在 Agentic IDE 時代的解析裡預測過這個方向，沒想到 Google 走得更激進）。

核心功能

• 多代理人並行調度：透過 Agent Manager 同時派遣多個 agent 處理不同任務，搭配動態子代理人（subagents）分工。實際的工作流設計可以參考我們的 Antigravity 多代理人開發實戰。
• 內建 Chromium 瀏覽器：agent 改完前端後可以自己開瀏覽器渲染、截圖、驗證 UI，這是三套工具中唯一的原生能力。
• 跨 repo 專案工作區與排程任務：一個 workspace 可橫跨多個儲存庫，並支援排程背景任務（例如每天自動巡檢依賴更新）。
• 多模型自由切換：預設 Gemini 3.5 Flash，也能換 Gemini 3.1 Pro、Claude Sonnet 4.6 / Opus 4.6，甚至開源的 GPT-OSS 120B——讓不同 agent 用不同模型跑同一個專案。
• 生態系完整補課：2026 年 3 月補上 MCP 支援，全新 Go 語言打造的 Antigravity CLI 預計 6 月 18 日正式取代 Gemini CLI，並開放 SDK 供企業自建 agent。

價格方案

• 免費版：可用但額度緊，且歷經多次調降（2025 年 12 月免費請求數一口氣砍了約九成）。
• Google AI Pro：月付 $19.99，內含基本 Antigravity 額度。
• Google AI Ultra：I/O 2026 後改為兩級——$99.99（Pro 的 5 倍額度）與 $200（20 倍額度，由原本的 $249.99 下修）。
• AI Credits 加購：$25 購買 2,500 點（2026 年 3 月上路），但官方未公開點數與 token 的換算率，成本較難精算。

優勢與隱憂

Antigravity 最大的賣點是快：Gemini 3.5 Flash 在 Artificial Analysis 實測約 289 tokens/秒 的輸出速度，約是 Claude Opus 或 GPT-5.5 的四倍。加上原生瀏覽器驗證與多模型彈性，做全端 Web 專案的體驗非常流暢。

隱憂則有兩個。第一是定價政策反覆：半年內歷經免費額度大砍、改制 credits、Ultra 方案重組，對需要預算可預測性的企業是實際的風險。第二是 agent 權限偏激進：社群多次回報它執行指令過於大膽，企業導入前建議先讀我們的 Antigravity Secure Mode 沙盒實戰，把護欄先架好。企業治理面（SOC 2、SCIM 等）官方還在補強中。

Claude Code：把「程式碼品質」當成唯一信仰

Claude Code 是三者中最早走紅的，2025 年靠著終端機介面 + 高品質輸出在資深工程師圈封神，我們自己的主力工作流也建立在它之上——大型專案重構的實戰記錄和上線 30 天的血淚報告都寫過。2026 年的它已經不只活在終端機裡：Web、桌面版（Cowork）、VS Code / JetBrains 擴充一應俱全。

核心功能

• 終端機原生工作流：直接在專案目錄裡讀寫檔案、跑 git、執行測試，完整支援腳本化與 CI 自動化，是三者中可程式化程度最高的。
• 1M token 上下文：整個中大型專案塞得進去，跨檔案重構不必分段餵食。
• Dynamic Workflows（研究預覽）：把任務自動拆給多個並行 subagent，補上過去單線程的短板。
• 雲端深度審查：ultrareview 指令把整條分支丟上雲端做多代理人交叉程式碼審查。
• Hooks / MCP / Skills 生態：可以掛自訂腳本、外部工具與領域知識包，客製彈性大。

模型與價格

預設模型是 2026 年 5 月底發布的 Claude Opus 4.8（SWE-Bench Verified 88.6%、SWE-Bench Pro 69.2%），更高階的 Claude Fable 5 在 6 月 9 日發表、6 月 22 日前開放免費試用——我們的兩天實測心得結論是：日常開發 Opus 4.8 已非常夠用，Fable 5 留給最硬的長週期任務。

• 免費版：現在連免費方案都內含 Claude Code（額度有限，試水溫夠用）。
• Pro：月付 $20（年繳折合 $17），個人開發者主力方案。
• Max：$100（5 倍用量）/ $200（20 倍用量），重度使用者與接案者首選。
• Team：標準席次月付 $25（年繳 $20）、Premium 席次 $125（年繳 $100，含 5 倍用量）。
• Enterprise：SSO、SCIM、稽核日誌、Compliance API、HIPAA-ready 等企業治理完整。
• API 計價：Opus 4.8 每百萬 tokens 輸入 $5 / 輸出 $25；Sonnet 4.6 為 $3 / $15。

優勢與隱憂

Claude Code 的護城河就是複雜任務的輸出品質：多步驟重構、架構級決策、需要深度推理的疑難雜症，目前社群共識仍是它最穩（The New Stack 半年實測的結論直白：「要品質，選 Claude Code」）。企業治理成熟度也是三者中最完整的。

代價有三：只能用 Anthropic 自家模型、終端機優先的學習曲線對非工程背景同仁不友善、團隊席次成本偏高。如果你的團隊還在用「憑感覺寫扣」的方式駕馭它，建議先讀為什麼你的 Vibe Coding 總是產出無法維護的架構，先把規格紀律建立起來。

OpenAI Codex：用 ChatGPT 訂閱「順便」擁有的雲端代工廠

Codex 的策略跟前兩者完全不同：它不單獨賣，而是直接綁進 ChatGPT 訂閱。你公司如果已經在付 ChatGPT 的錢，Codex 其實已經在你的工具箱裡了——這個「順便就有」的滲透策略，讓它成為三者中導入阻力最小的選項。

核心功能

• 雲端沙盒執行：任務直接在 OpenAI 的雲端容器裡跑，零本地環境設定。指派任務後可以關電腦，回來收 PR。
• 桌面 App 多代理工作流：macOS / Windows 桌面版用 git worktrees 讓多個 agent 平行處理不同分支、不同專案。
• 開源 Codex CLI：用 ChatGPT 帳號登入即可使用，連免費方案都包含。
• 辦公室整合最深：GitHub、Slack、Linear 原生整合，2026 年 6 月 2 日更一口氣推出六款商務情境 agent 外掛；另有 iOS App 與 screenshot-to-code。
• 模型陣容：GPT-5.5（2026 年 4 月 23 日發布）、GPT-5.4、GPT-5.3-Codex，Pro 用戶另可搶先試用 GPT-5.3-Codex-Spark 研究預覽版。

價格方案

• Free：$0，可小量體驗。
• Go：月付 $8——三大平台最低的付費門檻。
• Plus：月付 $20，含 Web / CLI / IDE / iOS 完整入口，每 5 小時約可發送 15–80 則 GPT-5.5 任務。
• Pro：$100 起，可選 5 倍（80–400 則）或 20 倍（$200，300–1,600 則）額度，含 Spark 預覽。
• Business / Enterprise：用量計費，加大雲端 VM、SAML SSO、SCIM、Compliance API 稽核、資料駐留選項。
• API 計價：依模型而異，GPT-5.5 約每百萬 tokens 輸入 $5 / 輸出 $30。

優勢與隱憂

Codex 的強項是程式庫理解與雲端併發：Terminal-Bench 2.0 拿下 82.7%、SWE-Bench Verified 88.7%，搭配雲端沙盒「丟了就跑」的體驗，非常適合大量背景任務（批次修 lint、寫測試、依賴升級）。對已經全面採用 ChatGPT 的企業來說，它幾乎是零成本起步。

隱憂在於 cloud-first 的取捨：本地檔案整合不如 Claude Code 直接，GPT-5.5 的深思熟慮也帶來 10–30 秒的回應延遲，快速來回的小修改反而嫌慢。另外 2026 年 4 月改為 token 計費後，重度使用者的帳單明顯變貴，預算要重抓。

功能對照總表

價格對照總表

情境選型指南：你的公司適合哪一套？

規格表看完，回到真正的問題：「我的情境該選哪個？」以下是我們替客戶選型時實際使用的判斷樹：

新創 MVP、快速原型、預算有限 → Codex

$8 的 Go 方案就能用 CLI，雲端沙盒不用配環境，丟任務出去睡覺起來收成果。團隊如果已經在付 ChatGPT，導入成本趨近於零。

大型遺留系統重構、品質敏感產業 → Claude Code

金融、醫療、ERP 這類「錯一行賠百萬」的場景，輸出品質與企業治理是唯二重點，這兩項目前都是 Claude Code 領先。1M 上下文吃得下整個老專案，重構不必切香腸。

前端密集、需要自動化 UI 驗證 → Antigravity

內建 Chromium 讓 agent 改完自己開瀏覽器檢查跑版，這個閉環目前沒有對手。電商官網、行銷活動頁這類「視覺正確性=商業正確性」的專案特別適合。

深度綁定特定雲生態 → 跟著生態走

GCP / Firebase / Android 全家桶選 Antigravity；Microsoft / GitHub 生態其實還有第四個選項，可以參考我們的 Copilot Agent Mode 實測；OpenAI 企業版用戶自然是 Codex。

中大型企業的務實解：混搭

2026 年我們觀察到的成熟團隊幾乎都是混用：Claude Code 當主力開發、Codex 跑雲端背景雜務、Antigravity 負責前端驗證。三者入門方案加起來不到 $50/月，先讓團隊都摸過一輪，再依數據決定把預算押在哪一套的高階方案。

導入前，先把這三件事想清楚

工具選對只是及格，根據我們輔導企業導入的經驗，真正決定成敗的是配套：

• 權限護欄先於生產力：agent 拿到的權限等於一個不會喊累的工程師帳號。先讀那次 AI 代理人搞掛客戶資料庫之後學到的護欄心法，把白名單、沙盒、審批流程架好再上線。
• 審查流程要跟著改：AI 產出的程式碼量是人工的數倍，舊的 code review 流程會直接被淹沒。參考AI 產出審查流程改造重新設計把關機制。
• 從小專案開始量化：選一個邊界清楚的內部專案跑四週 PoC，記錄需求消化速度、缺陷率、token 成本三個數字，再決定全面推廣的節奏。

資料來源與延伸連結

本文所有規格與價格均查證於 2026 年 6 月 11 日，建議以官方頁面的最新版本為準：

• Google Antigravity 官方網站
• Claude 官方定價頁（含 Claude Code 各方案）
• Claude 官方說明：Pro / Max 方案使用 Claude Code
• OpenAI Codex 官方定價文件
• ChatGPT Codex 定價頁
• The New Stack：四大編程代理半年實測
• DataCamp：Claude Code vs Antigravity 深度比較
• XDA：三大工具一個月實測心得
• Antigravity 定價變動史整理
• Anthropic 官方：Claude Fable 5 發表公告

選型沒有標準答案，只有適不適合你的團隊體質。如果你想知道公司現有的開發流程適合導入哪一套、怎麼設計權限與審查配套，歡迎聯絡浪花科技——我們自己每天都在用這三套工具出貨，可以用第一線經驗幫你省下試錯成本。