Antigravity 跟 VS Code 是什麼關係？套件能不能用、該不該換一次講清楚

第一次打開 Antigravity 的人幾乎都有同一個反應：「這個介面……怎麼跟 VS Code 長得一模一樣？」接著就是一連串疑問：那我的擴充套件能用嗎？設定要重來嗎？我該不該把 VS Code 換掉？

這篇一次講清楚它們的關係，還有一個更實際的問題：你到底該用哪一個，還是兩個都留著。

（本篇是我們 Google Antigravity 系列的一部分。還沒安裝的話先看 Google Antigravity 安裝與設定完整指南；想知道它跟 Claude Code、Codex 怎麼選，看 三大 AI Coding Agent 完整比較。）

為什麼長得那麼像？

因為現在絕大多數的 AI 開發工具，都建立在同一個開源基礎上，VS Code 的核心是開源的，任何人都可以拿去改造成自己的產品。

所以這類工具通常不是「另一個編輯器」，而是「VS Code 加上一整套 AI 代理人能力」。介面、快捷鍵、檔案總管、終端機這些部分幾乎原封不動，真正加上去的是能自己讀專案、規劃步驟、改檔案、跑測試的代理人。

這對你有兩個好處：學習成本幾乎是零（你會用 VS Code 就會用它），而且大部分習慣可以直接搬過去。

‼️ 先講清楚：Antigravity 的選單位置、參數名稱與預設值，Google 更新得很快，也會隨版本與方案不同。下面講的是觀念與判斷原則，這部分不太會變；實際的按鈕在哪、指令怎麼打，請以你手上版本的介面和官方文件為準。

那我原本的東西還能用嗎？

‼️ 擴充套件是最容易出事的一項，而且不是技術問題是授權問題：微軟官方的某些套件（例如特定的遠端開發、C++、除錯相關套件）依授權只能在正版 VS Code 上跑。在第三方衍生產品上可能裝不了、或裝了不能用。

所以評估的時候，先把你最依賴的那兩三個套件列出來去確認，不要等整個團隊都遷移完才發現關鍵工具不能用。

該換掉 VS Code 嗎？我的建議是：不要

這是最多人問的問題，而答案通常違反直覺，兩個都留著，用途分開。

原因很簡單：這兩件事的性質不一樣。

• 寫程式碼：你自己動手、需要精準控制、要看得到每一個字元。這件事傳統編輯器已經做得很好，AI 加不了太多分。
• 交辦任務：跨檔案重構、看懂一個沒讀過的專案、批次修改、寫測試。這是代理人的主場，也是它真正拉開差距的地方。

實務上很多人的用法是：日常編輯、快速查看、Git 操作留在原本的編輯器；要交辦一整包任務時才切過去。兩個開著並不衝突，切換成本也很低，因為介面根本一樣。

什麼情況適合整個換過去？

• 你的工作有超過一半是在交辦任務給 AI，而不是自己敲鍵盤。
• 你依賴的套件都確認可以用。
• 你不需要那些有授權限制的官方套件。

三個條件都符合再全換，否則保留退路。

跟 GitHub Copilot 那種外掛差在哪？

這也是常見的困惑：「我 VS Code 已經裝了 AI 外掛，為什麼還要換工具？」

差別在它能不能自己跑完一整件事。外掛型的 AI 主要在幫你補完程式碼、回答問題、解釋這段在做什麼，你還是駕駛。代理人型的工具則是你交辦一個目標，它自己規劃步驟、動手改多個檔案、跑測試、回報結果。

兩者不是取代關係，而是粒度不同：一個幫你寫得更快，一個幫你把整件事做完。想看外掛型的進階用法，可以參考 VS Code 結對 GitHub Copilot 的進階設定指南。

切過去之後最該先做的三件事

1. 先開一個你熟的專案試跑：用你已經知道答案的任務去測它，才判斷得出它做得對不對。拿一個你也不確定的任務去試，你會分不清是它不行還是你需求沒講清楚。
2. 確認版控是乾淨的：代理人會實際改檔案，動手前先 commit，出事直接回滾。這比任何設定都重要。
3. 把「先講計畫再動手」變成習慣：交辦任務時加一句「先不要動手，把你打算怎麼做講給我聽」，可以省掉大量重做。

結論

Antigravity 跟 VS Code 的關係，用一句話講：它是站在 VS Code 上面、加上代理人能力的工具。所以你的操作習慣搬得過去，但擴充套件要先確認。

至於該不該換，別把它想成二選一。自己動手的時候用原本的編輯器，交辦整包任務的時候用代理人工具，這是目前最務實的用法。工具不用忠誠，好用就好。

我們自己也在做 AI 產品：Ocean Bot 業務助理、玄燈命理 DestineAI、PiMe AI 形象照，以及陪跑者 PACER 這個 AI 原生官網，都收在作品案例裡，可以看看落地之後實際長什麼樣。

如果你的團隊正在評估要不要導入 AI 開發工具，但不確定怎麼配置、怎麼算成本、怎麼落地到現有專案，這正是我們 AI 自動化開發在幫客戶做的事。跟我們聊聊你的導入情境。